一位仍在金融業服務的同事，因家中長輩剛收到癌末診斷，前來諮詢有關遺產稅的規定。
在我們嘗試計算遺產總額時，我要他將長輩的名下1的保單價值計入2。
當時，他疑惑的抬起頭來，問道：「保險不是都免稅」?
在這裏先說明，他在金控體系中的服務單位，是跟保險與財富規劃，較無直接關係的證券體系。有這樣的誤解，情有可原。不過，現今金控單位整合的厲害，銀行、證券公司都負有保險產品的銷售額度(Quota)，一律名之「財富管理」。
金融從業人員若自己對這部份業務不熟，至少就近諮詢，同體系的保險單位同事，要比一般民眾方便容易。就算如此，還是有相當大比例的金融從業人員，弄不清楚保險的稅務問題，更何況一般人了。
從以上法條知，計入被繼承人財產總額的，包括「一切有財產價值之權利」。這就包括了以被繼承人為要保人的保單。因為保單的所有權人是「要保人」。
只有一種情況是可以不計入遺產總額：
法令明文規定如此，但不表示所有「指定受益人的人壽保險金」給付，國稅局都無條件的同意，不列入遺產總額。
至於「指定受益人的人壽保險金」，什麼情況國稅局同意不計入，什麼時侯又傾向計入，綜合許多案例來看，雖然各地國稅局並沒有統一標準，但卻有原則可以依循：
最容易被國稅局排除的保險金給付，是被繼承人身故前，兩年內投保的保單。
超過這個關鍵時間(投保兩年以上)的保險給付，就要看是否符合「保險精神」。換言之，如果該保單有轉嫁風險、照顧遺族功能的話，國稅局就一定「依法行政3」。
超過這個關鍵時間(投保兩年以上)的保險給付，就要看是否符合「保險精神」。換言之，如果該保單有轉嫁風險、照顧遺族功能的話，國稅局就一定「依法行政3」。
但如果上述功能薄弱，又不巧遇到以下情況，那被國稅局認定應列入財產總額的機會，就相當大了：
1、已被列為重點戶（高資產、或曾有逃漏稅記錄）
2、國稅局適逢「業績」壓力大，擴大勾稽範圍
3、電腦抽選中獎
至於什麼情況稱為「保險功能薄弱」，以至被國稅局認定，不符合遺贈稅十六條九款精神？本文最下方，是一個案例剪報。
其要點節錄如下：
一、本案中，被國稅局認定要課稅的保單，其帳戶價值＞保額
二、國稅局的推翻遺贈法的主要法理根據──「實質課稅」原則。
三、上述原則已經高等行政法院認可，有多起判例可證。
四、「行政法院判決認為，…給付…金額得不作為被保險人遺產，是考量..保障並避免家人因其死亡失去經濟來源，使生活陷入困境，因此受益人領取的保險給付如再課遺產稅，有違保險終極目的。」(意思是沒有保障功能的保單，國稅局若要課稅，本院投贊成票。)
分析如下：
一、 投資型保單中，若要保人自行投入的資金、或投入後增長的價值，大於保額時，這份保單就算到時，以保險給付的名義支付，因其並未彰顯保險功能，國稅局（行政單位）及高等行政法院（司法單位）一致認同，必需計入被繼承人的遺產總額。用以核課遺產稅。
舉一簡單例子：延用保險原理中，第一段的數字：若一年2000元可買1000萬保障，今投入5千萬，成立一投資型保單。
其中，200元用來購買100萬保額，剩下的4千9百9拾9萬9千8百元投入基金投資。若要保人身故，保險公司將在「保額」及「現金價值」中擇大者給付，所以給付49,999,800予受益人，儘管名義上是保險給付，完全符合遺贈稅法16條9款的規定，但因明顯沒有保險功能，故仍需計入遺產。
二、實質課稅原則，是司法機關經由判例，賦予國稅局不用拘於法條文字所述，可按實質內涵裁量課稅的重要依據。
結論：
一、 投資型保單中，若要保人自行投入的資金、或投入後增長的價值，大於保額時，這份保單就算到時，以保險給付的名義支付，因其並未彰顯保險功能，國稅局（行政單位）及高等行政法院（司法單位）一致認同，必需計入被繼承人的遺產總額。用以核課遺產稅。
舉一簡單例子：延用保險原理中，第一段的數字：若一年2000元可買1000萬保障，今投入5千萬，成立一投資型保單。
其中，200元用來購買100萬保額，剩下的4千9百9拾9萬9千8百元投入基金投資。若要保人身故，保險公司將在「保額」及「現金價值」中擇大者給付，所以給付49,999,800予受益人，儘管名義上是保險給付，完全符合遺贈稅法16條9款的規定，但因明顯沒有保險功能，故仍需計入遺產。
二、實質課稅原則，是司法機關經由判例，賦予國稅局不用拘於法條文字所述，可按實質內涵裁量課稅的重要依據。
結論：
保險仍就是財務規劃中，節稅最有力的工具之一，但決不是萬靈丹。萬不可因「節稅」兩字，就盲目投保。不只險種作錯，要保人、被保人、受益人安排也弄錯，那就往往偷雞不著，蝕了一把大米。
0 意見:
張貼留言