你夠資格談投資嗎?之外一章--吐糟一下金管會

在寫上一篇｢你夠資格談投資嗎?--賺錢之前,先談保障｣時，一方面收集各家保險公司資料，一方面又回頭看了一下金管會針對宣導定期險的文章。（金管會宣導定期險全文）

忍不住在這裏吐糟一下金管會，我認為，台灣之所以保額偏低，其中一個很重要的原因，是國人比較難接受”保費拿不回來”這件事。

當然，保費本來就一定拿不回來（如果風險沒發生），而終身壽險的｢拿的回來｣，本來就是一個迷思。這個觀念當然值得大力推廣，大力解說，正如同我準備在以後文章釋明其中道理。

但消費者觀念改變是緩慢的，需要時間去發酵，在大家比較能接受終身壽險的環境下，與其在很少人訂閱的電子報中宣導定期險，不如積極促成用較新的生命年表，或者，用再保的機制，取代部份業者責任準備金的提列，就可以很快的將保費降低。讓國人觀念改變之前，就將平均保額作大，讓保險更能有效發揮功能。

 

我們來看一下台灣保費貴多少？(四十歲男性，非吸煙標準體，台幣／美金: 32.5計）

 

註：

1.百幕達單即台灣常見的"境外保單"，即有錢人喜歡買的保單。（如果你是有錢人，保障需求都上千萬上億，你會選擇台灣保單嗎？）

2.美國單即美國人在美國當地買到的保單費率。（此費率還不是最優惠費率，上面還有兩個體位比它便宜）

3.以上兩者都是台灣主管單位不承認的保單，故兩者皆無稅賦上的優惠，無任何節稅功能。但如同我在｢從客戶角度看理財｣中所言，保險的核心功能是風險轉嫁，節稅是次要功能。以風險轉嫁的角度，費率若能便宜至1/3不到，不是可以造福更多人嗎？