每個個人或家庭，在考慮投資之前，都要慎重的先行確定，”風險管理”已經規劃妥當，才有資格談投資。
先講一個發生在我朋友身上的例子：
他是一家頗為成功的房屋代銷公司業主，我認識他時，他名下有五棟房子及一輛歐洲進口名車。因為事業相當成功，五間房屋都有貸款，以支應生意上的週轉。
正當一切順利，某一天的不適，才讓他發現肝部的惡性腫瘤。由於發現的晚，不到一年，他就離開人世了。
後來輾轉得知，因無力負担龐大的房貸壓力，其妻兒被迫離開原來的居所，與人分租一店面，靠小吃攤維繫生活。原有獨棟豪宅的生活品質，驟變為全家合住一房。
這個發生在我身旁的案例，讓我相當震憾，也使我一有機會，就會提醒身邊的人，一定要定期檢視，自己的風險管理規劃。有了妥當的財務保障，才有資格去談投資、去拼事業。
而遺憾的是，儘管台灣號稱180%的投保率，也就是平均每人有1.8張保單。但每人平均保額只有78萬。
造成保額這麼低的原因有很多，但單從客戶的角度來探討，要不是客戶沒有意識到自己的風險曝露程度，就是認為保費太貴，不捨得花這個錢、或花不起。
保險，是一個轉嫁的機制，將眾人不可承担的財務風險，轉嫁給所有可以承担的人。這也是保險的核心的價值。
這個觀念，在之前的文章中（｢從客戶角度看理財｣、｢保險原理｣）都提過。我沒有忘，雖然我記憶力不頂好，但也不至於像健忘的老人，同樣的話一說再說。我一直重複的理由，是因為我認為它太重要，而且大部份的人並不重視它。特別是金融從業人員。
一個家庭中，誰最需要保險？當然是負擔家計的人。
但我看過太多將大部份的保險預算，放在子女身上的規劃，而家計承擔者，只分得少於百萬的保額。理由竟是：小孩子保費比較便宜。
這就是明顯，並未體認保險核心價值的作法。為客戶提供如此規劃的從業人員，在萬一該家計承擔者遭逢不幸時，而因他（或她）未有充分的保障，造成家庭生活巨變時，怎麼有臉面對客戶？
客戶沒有意識到自身風險曝露程度，保險業務員（或顧問）理當負起教育或提醒的責任。
家計負擔者，如有以下情況，風險規劃就更形重要，計算保障缺口時，要一併考量：
－家中有負債，且主要由其償還。（如房貸、車貸）
－經營事業者。經營事業則難免有週轉上的負債，或應收帳款的債權，在主事者健在時，事業是一個賺錢機器，所有生財工具都能發揮賺錢功效，一旦主事者不能視事，生財工具變成價值極低的折舊品，債權可能換不回現金，對外債務則易被債主雨天收傘。
另一個客戶無法作足保障的理由，是認為保費太貴。認為保費太貴，多半是選錯商品。
若以一個四十歲男性為例，他每百萬的保險成本如下表：
以20年期為例，對一個需求1千萬保障的家計負擔者而言，一年35萬8千的保費支出，也許還是一個不小的負擔，若選擇定期險的8萬7保費，則顯得友善許多。若還是難以負擔，則可以考慮10年期的5萬9千。
對大部份的薪水族群，也許不需要上千萬的保障，特別是若沒有房貸負擔，只考慮不幸身故後，給予家庭成員調整生活型態的時間。比如原本不工作家庭成員，需要時間找到合適的工作；讓仍在就學者，能按原本求學計劃繼續升學，不至急於出社會工作。
那麼，為家計負擔者買五百萬保障的成本，約在3萬(10年期)~4萬4(20年期)。
若僅以"純保費"的觀點來比較，將保障作在投資型保單的成本，又更低了：(本表所舉數字目的為讓大家對不同險種的成本有一概念，舉特定公司數字理由僅為我手邊正好有這兩家公司規劃軟體，國內有數十家壽險業者，各位應多加比較了解，針對自己需求選擇公司及產品，萬不可以下表為依據進行保險規劃，特此說明）
當然，每個險種的功能都不同，很難用某個標準去判定熟優熟劣。在保險規劃中，也都是要考量許多因素，才會有最適當的配置。
本文主要傳達的重點：
－風險規劃先於投資規劃
－家計負擔者的風險規劃，先於其他家庭成員
－在成家初期，經濟能力有限，保障需求卻最大時，定期壽險是彌補風險缺口的好工具
－定期壽險的保費，若在保障期間未發生風險事故，則保費形同”浪費”的觀念，是不懂保險的人說的話。因為任何有實質保險精神的產品，都必需保戶自己付擔轉嫁成本；除非它沒有保險轉嫁作用（只是名義上為保單），或者保戶未來拿回來的錢，是現在自己付出的錢。
0 意見:
張貼留言